莱山| 元氏| 郯城| 永善| 鹰潭| 城阳| 佳县| 抚州| 临沭| 乐亭| 都安| 鲅鱼圈| 揭西| 都兰| 枣庄| 阳曲| 聂荣| 利津| 宽甸| 沧县| 石台| 北京| 九龙| 东莞| 临川| 台北市| 农安| 新晃| 察隅| 灵宝| 陕西| 南部| 顺平| 烟台| 荣成| 平邑| 汉源| 龙江| 正宁| 铜陵市| 张家界| 乌尔禾| 南丹| 钟山| 盘山| 班戈| 兰考| 台州| 东阳| 浦东新区| 邓州| 溧阳| 茂名| 富宁| 黄骅| 监利| 韶关| 疏附| 隆昌| 马尔康| 新建| 旅顺口| 项城| 平顶山| 石景山| 五营| 纳雍| 扎兰屯| 东丰| 乌什| 德安| 新丰| 黑河| 乌审旗| 吕梁| 驻马店| 磐安| 平乡| 临江| 陆良| 泸溪| 如皋| 屯昌| 长治市| 君山| 黄陂| 安陆| 孝昌| 丽水| 阳原| 芒康| 丰顺| 舞阳| 景谷| 武隆| 海丰| 盐亭| 霍邱| 凭祥| 浙江| 且末| 溧水| 灵川| 沛县| 吴中| 庄浪| 台州| 织金| 运城| 西藏| 山西| 公安| 益阳| 饶阳| 北票| 清河| 扎赉特旗| 张北| 梁山| 休宁| 抚远| 通海| 浑源| 寿光| 睢县| 博野| 洞头| 白云矿| 嘉义市| 临湘| 湖口| 贵池| 徐闻| 平舆| 和平| 原阳| 临川| 北宁| 松溪| 麦盖提| 吉首| 称多| 澜沧| 头屯河| 桓台| 五峰| 额敏| 宁河| 平度| 平阳| 普洱| 仪陇| 田阳| 星子| 若尔盖| 兴山| 平乐| 莱西| 固原| 固镇| 武威| 海丰| 黄岛| 务川| 红安| 大关| 林西| 大姚| 平山| 太仓| 永定| 肇源| 涞水| 尼玛| 西盟| 头屯河| 乡宁| 巴南| 营山| 锡林浩特| 恩施| 浮梁| 杨凌| 铁岭市| 石首| 涞源| 秀屿| 连南| 承德县| 永州| 科尔沁左翼后旗| 涿州| 昆山| 南陵| 镇宁| 嘉祥| 呼和浩特| 无极| 阿勒泰| 改则| 固阳| 达州| 安新| 鲅鱼圈| 大洼| 巴东| 绥德| 屏东| 盖州| 威远| 奉新| 桃园| 高平| 长沙县| 任丘| 长寿| 南宫| 仲巴| 临潭| 随州| 宝兴| 胶南| 邳州| 屏山| 开远| 揭西| 海原| 浑源| 连南| 克什克腾旗| 平阴| 富县| 富拉尔基| 长顺| 同心| 茂县| 凤阳| 襄阳| 井研| 资中| 虞城| 江孜| 新兴| 灯塔| 临汾| 萝北| 同仁| 泗阳| 青县| 遂川| 南海镇| 泰来| 宁都| 合山| 乐清| 鄱阳| 贵池| 高淳| 宜城| 普宁| 元阳| 喀什| 铁力| 固阳| 百度

邹园林等被告人组织领导参加黑社会性质组织等

2019-05-26 18:08 来源:寻医问药

  邹园林等被告人组织领导参加黑社会性质组织等

  百度当前工会工作中发展不平衡的表现发展不平衡是从关系维度来讲的,指两个或两个以上的主体(项目)间的不平衡。安钢集团党委书记、董事长李利剑委员告诉记者,近年来,安钢通过设置关键岗位技术津贴、制定岗位创效奖励措施等办法,不断提高技术工人待遇。

6年间,罗岗日夜兼程的动力,不是全国劳动模范的荣誉,不是令人称道的名气,而是源于他对本职工作的热爱和一个建筑人心中的责任。“要大力提高职工队伍素质,充分发挥工人阶级主力军作用。

  前半年就诊患者80%是老年人,20%是中青年,后半年中青年提升至40%,失眠越来越年轻化。经过作底、磨灰、调漆、喷漆、抛光、打蜡等多道工序的作业,为了节约时间,兰家洋晚饭都来不及吃,终于在当天晚上11点多完成了对客户的承诺,将一台完好如初的车交付给客户。

  ”曾获“十佳农民工”称号的钟正菊委员是重庆顺多利机车公司操作能手。”收入分配改革涉及多个领域。

他3次参加全国交通运输行业职业技能大赛,2015年夺得广西赛区第一名。

  (记者彭文卓)

  因为当时段上刚发生了两起司乘人员误操作造成牵引电机环火烧损的事故,直接经济损失近50万元。长征路上的红军鞋与小岗村村民的红手印,淮海战役的小推车与当前创业创新的热潮,时代场景在变,但人民的奋斗不变、人民的精神不变、人民的力量不变。

  党的十九大胜利召开,为新时代中国特色社会主义事业描绘了新的发展蓝图,为党和国家下一步发展指明了方向,高等教育战线的广大师生必须以高度的责任感和使命感,进一步增强四个意识,把握正确方向,勇于担当责任,以劳模精神和工匠精神做好各项工作。

  要坚持以职工为本,深化改革创新,履职尽责,推进大调研、大学习,促进能力大提升,推进工运事业不断向前发展。工程建设关键阶段,他每天忙得连洗头都顾不上。

  由全国总工会劳动和经济工作部、工人日报社、中国职工国际旅行社总社主办的“大国工匠与国家创新发展论坛”,是12月8日至10日在京举办的“2017国际创新创业博览会”的重要组成部分。

  百度不过,在湖南省政协副主席、湖南大学教授张大方委员看来,“作为与产业经济发展关系最为密切的教育类型,只有建立现代职教体系才能解决技术工人增量不足的问题。

  话题由政府工作报告而起。他工作30多年来,历经蒸汽、内燃、电力3种机型机车的变更换代,潜心钻研积极开展技术攻关,积极破解机车惯性故障带来的各种难题,他为火车头研发的10多项革新发明取得了国家专利,为单位创造经济效益2000多万元。

  百度 百度 百度

  邹园林等被告人组织领导参加黑社会性质组织等

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-26   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
技术支持:赢天下导航